Monitoruj spożycie płynów za pomocą dostępnych w sprzedaży inteligentnych butelek na wodę

Dziękujemy za odwiedzenie witryny Nature.com. Używana przez Ciebie wersja przeglądarki obsługuje CSS w ograniczonym zakresie. Aby zapewnić Ci najlepsze wrażenia, zalecamy korzystanie z nowszej wersji przeglądarki (lub wyłączenie trybu zgodności w przeglądarce Internet Explorer). Tymczasem, aby zapewnić ciągłą obsługę, będziemy wyświetlać witrynę bez stylów i JavaScript.
Spożywanie płynów jest ważne, aby zapobiegać odwodnieniu i zmniejszać nawracające kamienie nerkowe. W ostatnich latach obserwuje się tendencję do opracowywania narzędzi do monitorowania spożycia płynów za pomocą „inteligentnych” produktów, takich jak inteligentne butelki. Dostępnych jest wiele inteligentnych butelek dla niemowląt, przeznaczonych głównie dla dbających o zdrowie dorosłych. Według naszej wiedzy, butelki te nie zostały zweryfikowane w literaturze. W niniejszym badaniu porównano wydajność i funkcjonalność czterech dostępnych w sprzedaży inteligentnych butelek do karmienia. Butelki te to H2OPal, HidrateSpark Steel, HidrateSpark 3 i Thermos Smart Lid. Zarejestrowano i przeanalizowano sto zdarzeń połknięcia na butelkę oraz porównano je z rzeczywistymi wynikami uzyskanymi z wag o wysokiej rozdzielczości. H2OPal ma najniższy średni błąd procentowy (MPE) i jest w stanie zrównoważyć błędy w przypadku wielu łyków. HidrateSpark 3 zapewnia najbardziej spójne i wiarygodne wyniki przy najniższych błędach łyków na raz. Wartości MPE butelek HidrateSpark zostały dodatkowo ulepszone za pomocą regresji liniowej, ponieważ miały bardziej spójne wartości błędów indywidualnych. Thermos Smart Lid był najmniej dokładny, ponieważ czujnik nie rozciągają się na całą butelkę, powodując utratę wielu zapisów.
Odwodnienie jest bardzo poważnym problemem, ponieważ może prowadzić do niekorzystnych powikłań, w tym dezorientacji, upadków, hospitalizacji i śmierci. Równowaga w spożyciu płynów jest ważna, zwłaszcza u osób starszych i osób z chorobami współistniejącymi, które wpływają na regulację płynów. Pacjentom zagrożonym nawrotowym tworzeniem się kamieni zaleca się spożywanie dużych ilości płynów. Dlatego monitorowanie spożycia płynów jest użyteczną metodą ustalenia, czy przyjmowana jest odpowiednia ilość płynów1,2. W literaturze istnieje wiele prób tworzenia raportów dotyczących systemów lub urządzeń, które mogłyby pomóc w śledzeniu i zarządzaniu spożyciem płynów. Niestety, większość tych badań nie zaowocowała produktem dostępnym w sprzedaży. Butelki dostępne na rynku są przeznaczone przede wszystkim dla sportowców rekreacyjnych lub dbających o zdrowie dorosłych, którzy chcą uzupełnić nawodnienie. W tym artykule chcieliśmy ustalić, czy powszechnie dostępne w sprzedaży butelki na wodę są realnym rozwiązaniem dla badaczy i pacjentów. Porównaliśmy cztery komercyjne butelki na wodę pod względem wydajności i funkcjonalności. Butelki te to HidrateSpark 34, HidrateSpark Steel5, H2O Pal6 i Thermos Smart Lid7, jak pokazano na rysunku 1. Wybrano te butelki, ponieważ są jednymi z czterech popularnych butelek, które (1) można kupić w Kanadzie i (2) umożliwiają dostęp do danych na temat objętości wypitego napoju za pośrednictwem aplikacji mobilnej.
Zdjęcia analizowanych butelek komercyjnych: (a) HidrateSpark 34, (b) HidrateSpark Steel5, (c) H2OPal6, (d) Thermos Smart Lid7. Czerwone przerywane pole pokazuje lokalizację czujnika.
Spośród powyższych butelek tylko wcześniejsze wersje HidrateSpark zostały zweryfikowane w badaniach8. Badanie wykazało, że butelka HidrateSpark była dokładna w zakresie 3% pomiaru całkowitego spożycia płynów w okresie 24 godzin. HidrateSpark był również używany w badaniach klinicznych do monitorowania spożycia u pacjentów z kamieniami nerkowymi9. Od tego czasu HidrateSpark opracował nowe butelki z różnymi czujnikami. H2OPal był używany w innych badaniach do śledzenia i promowania spożycia płynów, ale żadne konkretne badania nie potwierdziły jego skuteczności2,10. Pletcher i in. Porównano cechy geriatryczne i informacje dostępne online dla kilku komercyjnych butelek, ale nie przeprowadzono żadnej weryfikacji ich dokładności11.
Wszystkie cztery komercyjne butelki zawierają bezpłatną, opatentowaną aplikację służącą do wyświetlania i przechowywania danych o spożyciu przesyłanych przez Bluetooth. HidrateSpark 3 i Thermos Smart Lid mają czujnik umieszczony w środkowej części butelki, prawdopodobnie jest to czujnik pojemnościowy, natomiast HidrateSpark Steel i H2Opal mają czujnik umieszczony na dole, korzystający z czujnika obciążenia lub ciśnienia. Lokalizacja czujnika jest pokazana w czerwonym, przerywanym polu na rysunku 1. W przypadku Thermos Smart Lid czujnik nie sięga dna pojemnika.
Każda butelka jest testowana w dwóch fazach: (1) kontrolowanej fazie ssania i (2) fazie swobodnego życia. W obu fazach wyniki zarejestrowane przez butelkę (uzyskane z aplikacji mobilnej produktu używanej w systemie Android 11) porównano z wynikami uzyskanymi za pomocą wagi 5 kg (Elektroniczna waga kuchenna Starfrit 93756). Wszystkie butelki zostały skalibrowane przed zebraniem danych za pomocą aplikacji. W fazie 1 mierzono wielkości łyków od 10 ml do 100 ml od 10 ml do 100 ml w losowej kolejności, po 5 pomiarów, co łącznie dało 50 pomiarów na fiolkę. Te zdarzenia nie są rzeczywistymi zdarzeniami picia u ludzi, ale są wylewane, aby można było lepiej kontrolować ilość każdego łyku. Na tym etapie należy ponownie skalibrować butelkę, jeśli błąd łyku jest większy niż 50 ml, i ponownie sparować, jeśli aplikacja utraci połączenie Bluetooth z butelką. Podczas fazy swobodnego życia użytkownik swobodnie pije wodę z butelki podczas dnia i wybierają różne łyki. Ta faza również obejmuje 50 łyków w danym czasie, ale nie wszystkie z rzędu. Dlatego każda butelka ma zestaw danych składający się z łącznie 100 pomiarów.
Aby określić całkowite spożycie płynów i zapewnić odpowiednie nawodnienie organizmu, ważniejsze są dokładne pomiary objętościowego spożycia w ciągu dnia (24 godziny) niż każdy łyk. Jednak, aby zidentyfikować szybkie sygnały interwencji, każdy łyk musi mieć niski błąd, tak jak to zrobiono w badaniu Conroy i in. 2. Jeśli łyk nie zostanie zarejestrowany lub zostanie zarejestrowany słabo, kluczowe jest, aby butelka mogła zrównoważyć objętość podczas następnego zapisu. Dlatego błąd (objętość zmierzona – objętość rzeczywista) jest korygowany ręcznie. Na przykład, załóżmy, że badany wypił 10 ml, a butelka wskazała 0 ml, ale następnie badany wypił 20 ml, a butelka wskazała łącznie 30 ml, skorygowany błąd wyniesie 0 ml.
W tabeli 1 przedstawiono różne wskaźniki wydajności dla każdej butelki, uwzględniające dwie fazy (100 łyków). Średni błąd procentowy (MPE) na łyk, średni błąd bezwzględny (MAE) na łyk i skumulowany MPE oblicza się w następujący sposób:
gdzie \({S}_{act}^{i}\) i \({S}_{est}^{i}\) to rzeczywiste i szacowane spożycie \({i}_{th}\ ) łyku, a \(n\) to całkowita liczba łyków. \({C}_{act}^{k}\) i \({C}_{est}^{k}\) reprezentują skumulowane spożycie ostatnich \(k\) łyków. Sip MPE analizuje błąd procentowy dla każdego pojedynczego łyku, podczas gdy Cumulative MPE analizuje całkowity błąd procentowy w czasie. Zgodnie z wynikami w Tabeli 1, H2OPal ma najmniejszą liczbę utraconych rekordów, najniższy Sip MPE i najniższy skumulowany MPE. Błąd średni jest lepszy niż średni błąd bezwzględny (MAE) jako metryka porównawcza przy określaniu całkowitego spożycia w czasie. Ponieważ ilustruje zdolność butelki do odzyskiwania po słabych pomiarach w czasie podczas rejestrowania kolejnych pomiarów. Łyk MAE jest również uwzględniany w zastosowaniach, w których dokładność każdego łyku ma znaczenie, ponieważ oblicza błąd bezwzględny każdego łyku. Skumulowany MPE mierzy również, jak dobrze pomiary są zrównoważone w całej fazie i nie karze za pojedynczy łyk. Kolejną obserwacją było to, że 3 z 4 butelek zaniżały objętość przyjmowaną na jamę ustną, przedstawioną w Tabeli 1, liczbami ujemnymi.
Współczynniki korelacji R-kwadrat Pearsona dla wszystkich butelek przedstawiono również w tabeli 1. Najwyższy współczynnik korelacji zapewnia HidrateSpark 3. Mimo że w HidrateSpark 3 brakuje kilku rekordów, większość z nich dotyczy małych otworów ( Wykres Blanda-Altmana na rysunku 2 potwierdza również, że HidrateSpark 3 ma najmniejszy limit zgodności (LoA) w porównaniu z pozostałymi trzema butelkami. LoA analizuje, jak dobrze zgadzają się rzeczywiste i zmierzone wartości. Co więcej, prawie wszystkie pomiary mieściły się w zakresie LoA, co potwierdza, że ​​ta butelka zapewnia spójne wyniki, jak pokazano na rysunku 2c. Jednak większość wartości jest poniżej zera, co oznacza, że ​​rozmiar łyku jest często niedoszacowany. To samo dotyczy HidrateSpark Steel na rysunku 2b, gdzie większość wartości błędów jest ujemna. Dlatego te dwie butelki zapewniają najwyższy MPE i skumulowany MPE w porównaniu z H2Opal i Thermos Smart Lid, z błędami rozłożonymi powyżej i poniżej 0, jak pokazano na rys. 2a,d.
Wykresy Blanda-Altmana dla (a) H2OPal, (b) stali HidrateSpark, (c) HidrateSpark 3 i (d) inteligentnej pokrywy Thermos. Linia przerywana przedstawia przedział ufności wokół średniej obliczony na podstawie odchylenia standardowego w tabeli 1.
HidrateSpark Steel i H2OPal miały podobne odchylenia standardowe wynoszące odpowiednio 20,04 ml i 21,41 ml. Rysunki 2a,b pokazują również, że wartości HidrateSpark Steel zawsze oscylują wokół średniej, ale generalnie mieszczą się w obszarze LoA, podczas gdy H2Opal ma więcej wartości poza obszarem LoA. Maksymalne odchylenie standardowe pokrywki Thermos Smart Lid wyniosło 35,42 ml, a ponad 10% pomiarów znajdowało się poza obszarem LoA pokazanym na rysunku 2d. Ta butelka zapewniła najmniejszy średni błąd łyku i stosunkowo mały skumulowany błąd maksymalny (MPE), pomimo posiadania największej liczby brakujących rekordów i największego odchylenia standardowego. Pokrywka Thermos Smart Lid ma wiele pominiętych zapisów, ponieważ słomka czujnika nie sięga do dna pojemnika, co powoduje pominięte zapisy, gdy zawartość płynu znajduje się poniżej drążka czujnika (~80 ml). Powinno to prowadzić do niedoszacowania spożycia płynów; Jednakże, Thermos był jedyną butelką z dodatnim MPE i błędem średniego łyku, co oznacza, że ​​butelka przeszacowała spożycie płynów. Tak więc, powodem, dla którego średni błąd łyku Thermos jest tak niski, jest to, że pomiar jest przeszacowany dla prawie każdej butelki. Gdy te przeszacowania są uśredniane, wliczając wiele pominiętych łyków, które nie są w ogóle rejestrowane (lub „niedoszacowane”), średni wynik jest zrównoważony. Po wykluczeniu pominiętych zapisów z obliczeń, błąd średniego łyku wyniósł +10,38 ml, co potwierdza duże przeszacowanie pojedynczego łyku. Chociaż może się to wydawać pozytywne, butelka jest w rzeczywistości niedokładna w indywidualnych szacunkach łyków i niewiarygodna, ponieważ pomija wiele zdarzeń picia. Ponadto, jak pokazano na rysunku 2d, Thermos SmartLid wydaje się zwiększać błąd wraz ze wzrostem rozmiaru łyku.
Ogólnie rzecz biorąc, H2OPal okazał się najdokładniejszy w szacowaniu łyków na przestrzeni czasu i najbardziej wiarygodnym sposobem pomiaru większości pomiarów. Butelka Thermos Smart Lid okazała się najmniej dokładna i pominęła więcej łyków niż inne butelki. Butelka HidrateSpark 3 miała bardziej spójne wartości błędów, ale niedoszacowała większości łyków, co skutkowało słabą wydajnością na przestrzeni czasu.
Okazuje się, że butelka może mieć pewne przesunięcie, które można skompensować za pomocą algorytmu kalibracji. Dotyczy to w szczególności butelki HidrateSpark, która ma małe odchylenie standardowe błędu i zawsze niedoszacowuje pojedynczego łyku. Metodę najmniejszych kwadratów (LS) zastosowano do danych z etapu 1, wykluczając jednocześnie wszelkie brakujące rekordy, aby uzyskać wartości przesunięcia i wzmocnienia. Otrzymane równanie użyto do pobrania łyku zmierzonego w drugim etapie, aby obliczyć rzeczywistą wartość i określić błąd kalibracji. Tabela 2 pokazuje, że kalibracja poprawiła średni błąd łyku dla dwóch butelek HidrateSpark, ale nie H2OPal ani Thermos Smart Lid.
Podczas fazy 1, w której wykonywane są wszystkie pomiary, każda butelka jest napełniana wielokrotnie, więc obliczony MAE może być zmieniony przez poziom napełnienia butelki. Aby to ustalić, każda butelka jest podzielona na trzy poziomy: wysoki, średni i niski, na podstawie całkowitej objętości każdej butelki. W przypadku pomiarów fazy 1 wykonano jednokierunkowy test ANOVA, aby określić, czy poziomy były istotnie różne pod względem błędu bezwzględnego. W przypadku HidrateSpark 3 i Steel błędy dla trzech kategorii nie są istotnie różne. Wystąpiła graniczna istotna różnica (p Wykonano dwustronny test t, aby porównać błędy etapu 1 i etapu 2 dla każdej butelki. Osiągnęliśmy p > 0,05 dla wszystkich butelek, co oznacza, że ​​obie grupy nie różniły się istotnie. Jednakże zaobserwowano, że dwie butelki HidrateSpark utraciły znacznie większą liczbę zapisów w etapie 2. W przypadku H2OPal liczba pominiętych zapisów była niemal taka sama (2 w porównaniu do 3), podczas gdy w przypadku Thermos SmartLid odnotowano mniej pominiętych zapisów (6 w porównaniu do 10). Ponieważ wszystkie butelki HidrateSpark zostały ulepszone po kalibracji, po kalibracji wykonano również test t. W przypadku HidrateSpark 3 istnieje istotna różnica w błędach między etapem 1 a etapem 2 (p = 0,046). Jest to bardziej prawdopodobne ze względu na większą liczbę brakujących rekordów w etapie 2 w porównaniu do etapu 1.
W tej sekcji znajdziesz informacje na temat użyteczności butelki i jej zastosowania, a także inne informacje funkcjonalne. Podczas gdy dokładność butelki jest ważna, przy wyborze butelki istotną rolę odgrywa również jej użyteczność.
HidrateSpark 3 i HidrateSpark Steel są wyposażone w diody LED, które przypominają użytkownikom o konieczności picia wody, jeśli nie osiągną oni zaplanowanego celu lub migają określoną liczbę razy dziennie (ustawianą przez użytkownika). Można je również ustawić tak, aby migały za każdym razem, gdy użytkownik pije. H2OPal i Thermos Smart Lid nie mają żadnych wizualnych przypomnień o piciu wody. Jednak wszystkie zakupione butelki mają powiadomienia mobilne, które przypominają użytkownikom o piciu za pośrednictwem aplikacji mobilnej. Liczbę powiadomień dziennie można dostosować w aplikacjach HidrateSpark i H2OPal.
HidrateSpark 3 i Steel wykorzystują trendy liniowe, aby podpowiadać użytkownikom, kiedy pić wodę i podpowiadać godzinowy cel, który użytkownicy powinni osiągnąć do końca dnia. H2OPal i Thermos Smart Lid podają jedynie całkowity dzienny cel. We wszystkich butelkach, jeśli urządzenie nie jest połączone z aplikacją przez Bluetooth, dane zostaną zapisane lokalnie i zsynchronizowane po sparowaniu.
Żadna z czterech butelek nie jest przeznaczona do nawadniania osób starszych. Ponadto wzory używane w butelkach do określania dziennego zapotrzebowania na płyny nie są dostępne, co utrudnia ustalenie, czy butelki te są odpowiednie dla osób starszych. Większość z tych butelek jest duża i ciężka, a co za tym idzie, niedostosowana do potrzeb seniorów. Korzystanie z aplikacji mobilnych również może nie być najlepszym rozwiązaniem dla osób starszych, choć może być przydatne dla badaczy, którzy chcą zbierać dane zdalnie.
Nie ma możliwości określenia, czy płyn został wypity, wyrzucony czy rozlany na podstawie żadnej butelki. Po każdym łyku wszystkie butelki muszą zostać odstawione na jakąś powierzchnię, aby można było dokładnie odnotować spożycie. Oznacza to, że można przegapić napój, jeśli butelka nie zostanie odstawiona, zwłaszcza podczas napełniania.
Kolejnym ograniczeniem jest konieczność okresowego ponownego sparowania urządzenia z aplikacją w celu synchronizacji danych. Termos wymagał ponownego sparowania po każdym uruchomieniu aplikacji, a butelka HidrateSpark często miała problemy ze znalezieniem połączenia Bluetooth. H2OPal najłatwiej ponownie sparować z aplikacją, jeśli połączenie zostanie utracone. Wszystkie butelki są kalibrowane przed rozpoczęciem testów i muszą zostać ponownie skalibrowane co najmniej raz w trakcie procesu. Butelka HidrateSpark i H2OPal muszą zostać opróżnione i całkowicie napełnione w celu kalibracji.
Nie wszystkie butelki oferują opcję długoterminowego pobierania lub zapisywania danych. Ponadto do żadnej z nich nie można uzyskać dostępu poprzez API.
HidrateSpark 3 i H2OPal wykorzystują wymienne baterie litowo-jonowe, natomiast HidrateSpark Steel i Thermos SmartLid korzystają z akumulatorów. Jak podaje producent, akumulator powinien wystarczyć na 2 tygodnie po pełnym naładowaniu, jednak należy go ładować niemal co tydzień przy intensywnym użytkowaniu Thermos SmartLid. Jest to ograniczenie, ponieważ wiele osób zapomina o regularnym ładowaniu butelki.
Istnieje wiele czynników, które mogą mieć wpływ na wybór inteligentnej butelki, zwłaszcza gdy użytkownikiem jest osoba starsza. Waga i objętość butelki są ważnymi czynnikami, ponieważ muszą być łatwe w użyciu dla schorowanych seniorów. Jak wspomniano wcześniej, butelki te nie są dostosowane do potrzeb seniorów. Cena i ilość płynu w butelce to również kolejny czynnik. Tabela 3 przedstawia wysokość, wagę, objętość płynu i cenę każdej butelki. Termos z inteligentną pokrywką jest najtańszy i najlżejszy, ponieważ jest wykonany w całości z lżejszego plastiku. Mieści również najwięcej płynów w porównaniu z pozostałymi trzema butelkami. Z kolei H2OPal była najwyższą, najcięższą i najdroższą spośród butelek badanych.
Dostępne w sprzedaży inteligentne butelki są przydatne dla badaczy, ponieważ nie ma potrzeby prototypowania nowych urządzeń. Chociaż dostępnych jest wiele inteligentnych butelek na wodę, najczęstszym problemem jest to, że użytkownicy nie mają dostępu do danych lub surowych sygnałów, a tylko niektóre wyniki są wyświetlane w aplikacji mobilnej. Istnieje potrzeba opracowania szeroko stosowanej inteligentnej butelki o wysokiej dokładności i w pełni dostępnych danych, zwłaszcza dostosowanej do potrzeb osób starszych. Spośród czterech przetestowanych butelek, H2OPal od razu po wyjęciu z pudełka miała najniższy Sip MPE, skumulowany MPE i liczbę pominiętych zapisów. HidrateSpark 3 ma najwyższą liniowość, najmniejsze odchylenie standardowe i najniższy MAE. HidrateSpark Steel i HidrateSpark 3 można po prostu ręcznie skalibrować, aby zmniejszyć średni błąd Sip za pomocą metody LS. Aby uzyskać dokładniejsze rejestrowanie łyków, HidrateSpark 3 jest butelką pierwszego wyboru, natomiast dla bardziej spójnych pomiarów w czasie pierwszym wyborem jest H2OPal. Thermos SmartLid miał najmniej niezawodną wydajność, miał najwięcej pominiętych łyków i przeszacował indywidualne łyki.
Badanie ma jednak pewne ograniczenia. W rzeczywistych sytuacjach wielu użytkowników będzie pić z innych pojemników, zwłaszcza gorących płynów, napojów kupionych w sklepie i alkoholu. Dalsze prace powinny pozwolić na ocenę wpływu kształtu każdej butelki na błędy i ukierunkowanie projektowania inteligentnych butelek na wodę.
Rule, AD, Lieske, JC i Pais, VM Jr. 2020. Leczenie kamieni nerkowych. JAMA 323, 1961–1962.https://doi.org/10.1001/jama.2020.0662 (2020).
Conroy, DE, West, AB, Brunke-Reese, D., Thomaz, E. i Streeper, NM Wczesna interwencja adaptacyjna w celu promowania spożycia płynów u pacjentów z kamieniami nerkowymi. Psychologia zdrowia. 39, 1062 (2020).
Cohen, R., Fernie, G. i Roshan Fekr, A. Systemy monitorowania spożycia płynów u osób starszych: przegląd literatury.Nutrients 13, 2092. https://doi.org/10.3390/nu13062092 (2021).
Inc, H. HidrateSpark 3 Smart Water Bottle i bezpłatna aplikacja do śledzenia nawodnienia – Black https://hidratespark.com/products/black-hidrate-spark-3. Dostęp: 21 kwietnia 2021 r.
Butelka na wodę HidrateSpark STEEL ze stali nierdzewnej z izolacją i aplikacją – Hidrate Inc. https://hidratespark.com/products/hidratespark-steel. Dostęp: 21 kwietnia 2021 r.
Butelka nawadniająca Thermos® Connected z inteligentną nakrętką. https://www.thermos.com/smartlid. Dostęp: 9 listopada 2020 r.
Borofsky, MS, Dauw, CA, York, N., Terry, C. i Lingeman, JE Dokładność pomiaru dziennego spożycia płynów przy użyciu „inteligentnej” butelki na wodę. Urolithiasis 46, 343–348.https://doi.org/10.1007/s00240-017-1006-x (2018).
Bernard, J., Song, L., Henderson, B. i Tasian, GE. Związek między dziennym spożyciem wody a 24-godzinnym wydalaniem moczu u nastolatków z kamicą nerkową. Urology 140, 150–154. https://doi.org/10.1016/j.urology.2020.01.024 (2020).
Fallmann, S., Psychoula, I., Chen, L., Chen, F., Doyle, J., Triboan, D. Rzeczywistość i percepcja: monitorowanie aktywności i zbieranie danych w inteligentnych domach w świecie rzeczywistym. W materiałach konferencji IEEE SmartWorld z 2017 r., Wszechobecna inteligencja i obliczenia, zaawansowane i zaufane obliczenia, skalowalne obliczenia i komunikacja, obliczenia w chmurze i duże zbiory danych, Internet ludzi i innowacje w inteligentnych miastach (SmartWorld/SCALCOM/UIC/ATC/ CBDCom/IOP/SCI), 1-6 (IEEE, 2017).
Pletcher, DA i in. Interaktywny gadżet do picia wody przeznaczony dla osób starszych i pacjentów z chorobą Alzheimera. W procesie sądowym dotyczącym ludzkiej strony technologii informatycznych dla osób starszych. Social Media, Games, and Assisted Environments (red. Zhou, J. i Salvendy, G.) 444–463 (Springer International Publishing, 2019).
Praca ta została dofinansowana przez Fundację Kanadyjskich Instytutów Badań Zdrowotnych (CIHR) Grantem (FDN-148450). Dr Fernie otrzymał dofinansowanie jako kierownik Katedry Zapobiegania Rodzinie i Technologii Medycznych im. Creaghan.
Kite Institute, Toronto Rehabilitation Institute – University Health Network, Toronto, Kanada
Konceptualizacja – RC; Metodologia – RC, AR; Pisanie – Przygotowanie manuskryptu – RC, AR; Pisanie – Recenzja i edycja, GF, AR; Nadzór – AR, GF Wszyscy autorzy przeczytali i akceptują opublikowaną wersję manuskryptu.
Springer Nature zachowuje neutralność w kwestii roszczeń jurysdykcyjnych opublikowanych map i powiązań instytucjonalnych.
Otwarty dostęp Niniejszy artykuł jest licencjonowany na podstawie licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe, która zezwala na używanie, udostępnianie, adaptację, dystrybucję i reprodukcję w dowolnym medium lub formacie, pod warunkiem odpowiedniego wskazania oryginalnego autora i źródła, dostarczenia licencji Creative Commons i wskazania, czy zostały wprowadzone zmiany. Obrazy lub inne materiały stron trzecich w tym artykule są objęte licencją Creative Commons artykułu, o ile w napisach końcowych materiału nie zaznaczono inaczej. Jeśli materiał nie jest objęty licencją Creative Commons artykułu, a zamierzony sposób wykorzystania nie jest dozwolony przez prawo lub przepisy lub wykracza poza dozwolony zakres, należy uzyskać zgodę bezpośrednio od właściciela praw autorskich. Aby wyświetlić kopię tej licencji, odwiedź stronę http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
Cohen, R., Fernie, G. i Roshan Fekr, A. Monitorowanie spożycia płynów w dostępnych komercyjnie inteligentnych butelkach na wodę. Science Rep 12, 4402 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-08335-5
Przesyłając komentarz, zgadzasz się przestrzegać naszych Warunków i Wytycznych społeczności. Jeśli zobaczysz treści obraźliwe lub niezgodne z naszymi Warunkami i Wytycznymi, zgłoś je jako nieodpowiednie.