Monitoruj spożycie płynów za pomocą dostępnych na rynku inteligentnych butelek na wodę

Dziękujemy za odwiedzenie Nature.com. Wersja przeglądarki, której używasz, obsługuje CSS w ograniczonym zakresie. Aby uzyskać najlepszą jakość, zalecamy korzystanie z zaktualizowanej przeglądarki (lub wyłączenie trybu zgodności w przeglądarce Internet Explorer). W międzyczasie, aby zapewnić dalszego wsparcia, będziemy wyświetlać witrynę bez stylów i JavaScript.
Przyjmowanie płynów jest ważne, aby zapobiegać odwodnieniu i ograniczać nawroty kamieni nerkowych. W ostatnich latach pojawiła się tendencja do opracowywania narzędzi do monitorowania spożycia płynów za pomocą „inteligentnych” produktów, takich jak inteligentne butelki. Na rynku dostępnych jest kilka inteligentnych butelek dla niemowląt, przeznaczonych głównie dla dzieci dorosłych dbających o zdrowie. Według naszej wiedzy butelki te nie zostały potwierdzone w literaturze. W badaniu tym porównano wydajność i funkcjonalność czterech dostępnych na rynku inteligentnych butelek do karmienia. Butelki to H2OPal, HidrateSpark Steel, HidrateSpark 3 i Thermos Smart Lid.One Zarejestrowano i przeanalizowano sto zdarzeń spożycia na butelkę oraz porównano je z prawdą uzyskaną ze skal o wysokiej rozdzielczości. H2OPal ma najniższy średni błąd procentowy (MPE) i jest w stanie zrównoważyć błędy po wielu łykach. HidrateSpark 3 zapewnia najbardziej spójne i wiarygodne wyniki z najniższymi błędami łykania na czas. Wartości MPE butelek HidrateSpark zostały dodatkowo poprawione za pomocą regresji liniowej, ponieważ miały one bardziej spójne wartości poszczególnych błędów. Inteligentna pokrywka Thermos była najmniej dokładna, ponieważ czujnik nie rozciągał się na całej długości butelkę, powodując utratę wielu rekordów.
Odwodnienie jest bardzo poważnym problemem, ponieważ może prowadzić do niepożądanych powikłań, w tym dezorientacji, upadków, hospitalizacji i śmierci. Równowaga w przyjmowaniu płynów jest ważna, szczególnie u osób starszych i osób z chorobami współistniejącymi, które wpływają na gospodarkę wodną. Pacjenci zagrożeni nawrotami w przypadku tworzenia się kamieni zaleca się spożywanie dużych ilości płynów. Dlatego monitorowanie spożycia płynów jest użyteczną metodą określenia, czy przyjmowana jest odpowiednia ilość płynów1,2. W literaturze pojawia się wiele prób tworzenia raportów dotyczących systemów lub urządzeń, które mogą pomóc w śledzeniu i kontrolować spożycie płynów. Niestety większość tych badań nie zaowocowała produktem dostępnym na rynku. Butelki dostępne na rynku są przeznaczone przede wszystkim dla sportowców rekreacyjnych lub dorosłych dbających o zdrowie, którzy chcą uzupełnić poziom nawodnienia. W tym artykule staraliśmy się ustalić, czy powszechne dostępne na rynku butelki na wodę są realnym rozwiązaniem dla badaczy i pacjentów. Porównaliśmy cztery komercyjne butelki na wodę pod względem wydajności i funkcjonalności. Butelki to HidrateSpark 34, HidrateSpark Steel5, H2O Pal6 i Thermos Smart Lid7, jak pokazano na rysunku 1. Te butelki zostały wybrane, ponieważ są jedną z zaledwie czterech popularnych butelek, które (1) można kupić w Kanadzie i (2) których dane dotyczące objętości łyków są dostępne za pośrednictwem aplikacji mobilnej.
Obrazy analizowanych butelek handlowych: (a) HidrateSpark 34, (b) HidrateSpark Steel5, (c) H2OPal6, (d) Thermos Smart Lid7. Czerwona przerywana ramka pokazuje lokalizację czujnika.
Spośród powyższych butelek jedynie poprzednie wersje HidrateSpark zostały zwalidowane w badaniach8. Badanie wykazało, że butelka HidrateSpark była z dokładnością do 3% pomiaru całkowitego spożycia w ciągu 24-godzinnego okresu przyjmowania płynów. HidrateSpark stosowano także w badaniach klinicznych do monitorowania spożycia płynów u pacjentów z kamicą nerkową9.Od tego czasu w ramach projektu HidrateSpark opracowano nowe butelki z różnymi czujnikami.H2OPal stosowano w innych badaniach do śledzenia i promowania spożycia płynów, ale żadne konkretne badania nie potwierdziły jego skuteczności2,10.Pletcher i in. Porównano cechy geriatryczne i informacje dostępne w Internecie dla kilku dostępnych na rynku butelek, ale nie przeprowadzono żadnej weryfikacji ich dokładności11.
Wszystkie cztery komercyjne butelki zawierają bezpłatną, zastrzeżoną aplikację do wyświetlania i przechowywania zdarzeń spożycia przesyłanych przez Bluetooth. HidrateSpark 3 i Thermos Smart Lid mają czujnik pośrodku butelki, prawdopodobnie wykorzystujący czujnik pojemnościowy, podczas gdy HidrateSpark Steel i H2Opal mają czujnik czujnik na dnie, korzystając z czujnika obciążenia lub ciśnienia. Lokalizacja czujnika jest pokazana w czerwonej przerywanej ramce na rysunku 1. W inteligentnej pokrywie termosu czujnik nie może dosięgnąć dna pojemnika.
Każda butelka jest testowana w dwóch fazach: (1) fazie kontrolowanego ssania i (2) fazie swobodnego życia. W obu fazach wyniki zarejestrowane przez butelkę (uzyskane z aplikacji mobilnej produktu używanej w systemie Android 11) porównano z podstawowa prawda uzyskana przy użyciu skali 5 kg (Elektroniczna waga kuchenna Starfrit 93756). Wszystkie butelki zostały skalibrowane przed zebraniem danych za pomocą aplikacji. W fazie 1 wielkości łyków od 10 ml do 100 ml z 10 ml do 100 ml mierzono losowo w kolejności po 5 miarek, łącznie 50 miar na fiolkę. Zdarzenia te nie są rzeczywistymi zdarzeniami związanymi z piciem u ludzi, ale są wylewane w celu lepszej kontroli ilości każdego łyku. Na tym etapie należy ponownie skalibrować butelkę, jeśli błąd łyku jest większy niż 50 ml. Wykonaj parowanie ponownie, jeśli aplikacja utraci połączenie Bluetooth z butelką. Podczas fazy swobodnego życia użytkownik w ciągu dnia swobodnie pije wodę z butelki i wybiera różne łyki. Ta faza obejmuje również 50 łyków rozłożonych w czasie, ale nie wszystkie z rzędu. Dlatego też każda butelka zawiera zbiór danych obejmujący w sumie 100 pomiarów.
Aby określić całkowite spożycie płynów i zapewnić odpowiednie dzienne nawodnienie, ważniejsze jest przeprowadzenie dokładnych pomiarów objętości spożycia płynów w ciągu dnia (24 godziny), a nie każdego łyku. Jednakże, aby zidentyfikować wskazówki umożliwiające szybką interwencję, każdy łyk musi mieć niski błąd, jak to miało miejsce w badaniu Conroy i in. 2. Jeśli łyk nie zostanie zarejestrowany lub zostanie zarejestrowany źle, ważne jest, aby przy następnym nagraniu butelka zrównoważyła głośność. Dlatego błąd (objętość zmierzona – objętość rzeczywista) jest korygowany ręcznie. Załóżmy na przykład, że badany wypił 10 mL i butelka zgłosiły 0 mL, ale następnie pacjent wypił 20 mL, a butelka zgłosiła łącznie 30 mL, skorygowany błąd wyniósłby 0 mL.
Tabela 1 zawiera różne wskaźniki wydajności dla każdej butelki z uwzględnieniem dwóch faz (100 łyków). Średni błąd procentowy (MPE) na łyk, średni błąd bezwzględny (MAE) na łyk i skumulowany błąd MPE oblicza się w następujący sposób:
gdzie \({S}_{act}^{i}\) i \({S}_{est}^{i}\) to rzeczywiste i szacunkowe spożycie \({i}_{th}\ ) łyk, a \(n\) to całkowita liczba łyków.\({C}_{act}^{k}\) i \({C}_{est}^{k}\) reprezentują skumulowane spożycie ostatnich \(k\) łyków. Sip MPE sprawdza błąd procentowy dla każdego pojedynczego łyku, podczas gdy skumulowany MPE sprawdza całkowity błąd procentowy w czasie. Zgodnie z wynikami w Tabeli 1, H2OPal ma najniższą liczbę utracone rekordy, najniższy MPE łyku i najniższy skumulowany MPE. Średni błąd jest lepszy niż średni błąd bezwzględny (MAE) jako miernik porównawczy przy określaniu całkowitego spożycia w czasie. Ponieważ ilustruje zdolność butelki do regeneracji po błędnych pomiarach w ciągu czas podczas rejestrowania kolejnych pomiarów. Wskaźnik MAE łyku jest również stosowany w zastosowaniach, w których ważna jest dokładność każdego łyku, ponieważ oblicza błąd bezwzględny każdego łyku. Skumulowany MPE mierzy również, jak dobrze pomiary są zrównoważone w całej fazie i nie wpływa negatywnie na pojedynczy łyk. Kolejna obserwacja była taka, że ​​w 3 z 4 butelek zaniżona została objętość spożycia na usta, pokazana w Tabeli 1 z liczbami ujemnymi.
Współczynniki korelacji Pearsona R-kwadrat dla wszystkich butelek pokazano również w Tabeli 1. HidrateSpark 3 zapewnia najwyższy współczynnik korelacji. Chociaż w HidrateSpark 3 brakuje kilku zapisów, większość z nich to małe usta (Wykres Blanda-Altmana na rysunku 2 potwierdza również, że HidrateSpark 3 ma najmniejszą granicę zgodności (LoA) w porównaniu z pozostałymi trzema butelkami. LoA analizuje, w jakim stopniu wartości rzeczywiste i zmierzone są zgodne. Co więcej, prawie wszystkie pomiary mieściły się w LoA, co potwierdza, że ​​butelka ta zapewnia spójne wyniki, co pokazano na rysunku 2c. Większość wartości jest jednak poniżej zera, co oznacza, że ​​wielkość łyku jest często niedoszacowana. To samo dotyczy HidrateSpark Steel na rysunku 2b, gdzie większość wartości błędów jest ujemna. Dlatego te dwie butelki zapewniają najwyższy MPE i skumulowany MPE w porównaniu do H2Opal i Thermos Smart Lid, z błędami rozłożonymi powyżej i poniżej 0, jak pokazano na rys. 2a,d.
Wykresy Blanda-Altmana dla (a) H2OPal, (b) HidrateSpark Steel, (c) HidrateSpark 3 i (d) Thermos Smart Lid. Linia przerywana przedstawia przedział ufności wokół średniej, obliczony na podstawie odchylenia standardowego w Tabeli 1.
HidrateSpark Steel i H2OPal miały podobne odchylenia standardowe odpowiednio 20,04 mL i 21,41 mL. Ryciny 2a,b pokazują również, że wartości HidrateSpark Steel zawsze oscylują wokół średniej, ale generalnie pozostają w obszarze LoA, podczas gdy H2Opal ma więcej wartości ​​poza obszarem LoA. Maksymalne odchylenie standardowe inteligentnej pokrywy Thermos wynosiło 35,42 ml, a ponad 10% pomiarów odbyło się poza obszarem LoA pokazanym na rysunku 2d. Ta butelka zapewniała najmniejszy błąd średni łyka i stosunkowo małą wartość skumulowaną MPE, mimo że ma najwięcej brakujących zapisów i największe odchylenie standardowe. Thermos SmartLid ma wiele pominiętych zapisów, ponieważ słomka czujnika nie sięga do dna pojemnika, co powoduje brak zapisów, gdy zawartość cieczy znajduje się poniżej drążka czujnika ( ~80 ml). Powinno to prowadzić do niedoszacowania spożycia płynów; jednakże termos był jedyną butelką z dodatnim MPE i średnim błędem łyka, co sugeruje, że butelka zawyżała spożycie płynu. Zatem powodem, dla którego średni błąd łyka termosu jest tak niski, jest to, że pomiar jest zawyżony dla prawie każdej butelki. Kiedy te przeszacowania są uśredniony, uwzględniając wiele pominiętych łyków, które w ogóle nie zostały odnotowane (lub „niedoszacowane”), średni wynik jest zrównoważony. Po wyłączeniu z obliczeń pominiętych zapisów, średni błąd łyka wyniósł +10,38 ml, co potwierdza duże przeszacowanie pojedynczego łyku .Chociaż może się to wydawać pozytywne, w rzeczywistości butelka jest niedokładna w szacunkach poszczególnych łyków i niewiarygodna, ponieważ pomija wiele wydarzeń związanych z piciem. Co więcej, jak pokazano na rysunku 2d, Thermos SmartLid wydaje się zwiększać błąd wraz ze wzrostem wielkości łyku.
Podsumowując, H2OPal był najdokładniejszy w szacowaniu łyków w czasie i najbardziej niezawodny sposób pomiaru większości nagrań. Inteligentna pokrywka termosu była najmniej dokładna i pomijała więcej łyków niż inne butelki. Butelka HidrateSpark 3 charakteryzowała się bardziej stałym błędem wartości, ale nie doceniłem większości łyków, co z czasem skutkowało słabą wydajnością.
Okazuje się, że butelka może mieć pewne przesunięcie, które można skompensować za pomocą algorytmu kalibracji. Dotyczy to zwłaszcza butelki HidrateSpark, która ma małe odchylenie standardowe błędu i zawsze zaniża wartość pojedynczego łyku. Metoda najmniejszych kwadratów (LS) zastosowano metodę z danymi z etapu 1, wykluczając wszelkie brakujące zapisy w celu uzyskania wartości przesunięcia i wzmocnienia. Otrzymane równanie wykorzystano do pobrania łyku zmierzonego w drugim etapie w celu obliczenia rzeczywistej wartości i określenia błędu kalibracji. Tabela 2 pokazuje, że kalibracja poprawiono błąd średniego łykania dla dwóch butelek HidrateSpark, ale nie H2OPal ani Thermos Smart Lid.
Podczas fazy 1, podczas której wykonywane są wszystkie pomiary, każda butelka jest wielokrotnie napełniana, więc na obliczone MAE może mieć wpływ poziom napełnienia butelki. Aby to ustalić, każdą butelkę dzieli się na trzy poziomy: wysoki, średni i niski, w oparciu o całkowitą objętość każdej butelki. W przypadku pomiarów fazy 1 przeprowadzono jednokierunkowy test ANOVA w celu ustalenia, czy poziomy różniły się istotnie pod względem błędu bezwzględnego. W przypadku HidrateSpark 3 i Steel błędy dla trzech kategorii nie różnią się znacząco. Wystąpiła graniczna istotna różnica (p Przeprowadzono dwustronny test t w celu porównania błędów etapu 1 i etapu 2 dla każdej butelki. Osiągnęliśmy p > 0,05 dla wszystkich butelek, co oznacza, że ​​obie grupy nie różniły się istotnie. Jednakże zaobserwowano, że dwie butelki HidrateSpark stracił znacznie większą liczbę nagrań w etapie 2. W przypadku H2OPal liczba pominiętych nagrań była prawie równa (2 vs. 3), natomiast w przypadku Thermos SmartLid było mniej pominiętych nagrań (6 vs. 10). Ponieważ butelki HidrateSpark były wszystko uległo poprawie po kalibracji, po kalibracji przeprowadzono również test t. W przypadku HidrateSpark 3 istnieje znacząca różnica w błędach pomiędzy etapem 1 i etapem 2 (p = 0,046). Jest to bardziej prawdopodobne ze względu na większą liczbę brakujących rekordów na etapie 2 w porównaniu z etapem 1.
W tej sekcji przedstawiono wgląd w użyteczność butelki i jej zastosowanie, a także inne informacje funkcjonalne. Chociaż dokładność butelki jest ważna, przy wyborze butelki ważny jest również czynnik użyteczności.
HidrateSpark 3 i HidrateSpark Steel są wyposażone w diody LED, które przypominają użytkownikom o wypiciu wody, jeśli nie osiągną swoich celów zgodnie z planem, lub migają określoną liczbę razy dziennie (ustawioną przez użytkownika). Można je również ustawić tak, aby migały za każdym razem, gdy użytkownik pije. H2OPal i Thermos Smart Lid nie mają żadnego wizualnego komunikatu przypominającego użytkownikom o wypiciu wody. Jednakże wszystkie zakupione butelki mają powiadomienia mobilne przypominające użytkownikom o wypiciu za pośrednictwem aplikacji mobilnej. Dzienną liczbę powiadomień można ustawić dostosowane w aplikacjach HidrateSpark i H2OPal.
HidrateSpark 3 i Steel wykorzystują trendy liniowe, aby wskazać użytkownikom, kiedy pić wodę, i podają sugerowany co godzinę cel, który użytkownicy powinni osiągnąć do końca dnia. H2OPal i Thermos Smart Lid podają jedynie łączny cel dzienny. We wszystkich butelkach, jeśli urządzenie nie jest połączony z aplikacją przez Bluetooth, dane będą przechowywane lokalnie i synchronizowane po sparowaniu.
Żadna z czterech butelek nie skupia się na nawodnieniu seniorów. Ponadto receptury, na podstawie których butelki określają docelowe dzienne spożycie, nie są dostępne, co utrudnia określenie, czy są one odpowiednie dla osób starszych. Większość tych butelek jest duża, ciężka i nieporęczna. dostosowane do potrzeb seniorów. Korzystanie z aplikacji mobilnych może również nie być idealne w przypadku osób starszych, chociaż zdalne gromadzenie danych może być przydatne dla badaczy.
Na żadnej butelce nie można określić, czy płyn został spożyty, wyrzucony czy rozlany. Wszystkie butelki należy również położyć na powierzchni po każdym łyku, aby dokładnie odnotować spożycie. Oznacza to, że napoje mogą zostać pominięte, jeśli butelka nie zostanie odstawiona, zwłaszcza gdy uzupełnianie.
Kolejnym ograniczeniem jest konieczność okresowego ponownego parowania urządzenia z aplikacją w celu synchronizacji danych. Termos wymagał ponownego sparowania przy każdym otwarciu aplikacji, a butelka HidrateSpark często miała problemy ze znalezieniem połączenia Bluetooth. Najłatwiej jest użyć H2OPal. aby ponownie sparować z aplikacją w przypadku utraty połączenia. Wszystkie butelki są kalibrowane przed rozpoczęciem testów i należy je ponownie skalibrować co najmniej raz w trakcie procesu. Butelkę HidrateSpark i H2OPal należy opróżnić i całkowicie napełnić w celu kalibracji.
Wszystkie butelki nie mają opcji pobierania ani długoterminowego zapisywania danych. Ponadto do żadnej z nich nie można uzyskać dostępu poprzez API.
HidrateSpark 3 i H2OPal korzystają z wymiennych baterii litowo-jonowych, HidrateSpark Steel i Thermos SmartLid korzystają z akumulatorów. Jak podaje producent, akumulator powinien wytrzymać do 2 tygodni na pełnym naładowaniu, jednak w przypadku użytkowania należy go ładować prawie co tydzień mocno przykryj termos SmartLid. Jest to ograniczenie, ponieważ wiele osób nie będzie pamiętało o regularnym ładowaniu butelki.
Istnieje wiele czynników, które mogą mieć wpływ na wybór inteligentnej butelki, zwłaszcza jeśli użytkownikiem jest osoba starsza. Waga i objętość butelki są ważnymi czynnikami, ponieważ musi być łatwa w użyciu przez słabsze osoby starsze. Jak wspomniano wcześniej butelki te nie były dostosowane dla seniorów. Kolejnym czynnikiem jest także cena i ilość płynu w butelce. Tabela 3 pokazuje wysokość, wagę, objętość płynu i cenę każdej butelki. Termos Smart Lid jest najtańszy i najlżejszy w swojej istocie wykonana w całości z lżejszego plastiku. Mieści także najwięcej płynów w porównaniu z pozostałymi trzema butelkami. Z drugiej strony, H2OPal była najwyższą, najcięższą i najdroższą z butelek badawczych.
Dostępne na rynku inteligentne butelki są przydatne dla badaczy, ponieważ nie ma potrzeby tworzenia prototypów nowych urządzeń. Chociaż dostępnych jest wiele inteligentnych butelek na wodę, najczęstszym problemem jest to, że użytkownicy nie mają dostępu do danych lub surowych sygnałów i tylko niektóre wyniki są dostępne wyświetlane w aplikacji mobilnej. Istnieje potrzeba opracowania szeroko stosowanej inteligentnej butelki o dużej dokładności i w pełni dostępnych danych, zwłaszcza dostosowanej dla osób starszych. Spośród czterech przetestowanych butelek H2OPal po wyjęciu z pudełka miał najniższy Sip MPE, skumulowany MPE i liczba pominiętych rejestracji. HidrateSpark 3 charakteryzuje się najwyższą liniowością, najmniejszym odchyleniem standardowym i najniższym MAE. HidrateSpark Steel i HidrateSpark 3 można po prostu ręcznie skalibrować w celu zmniejszenia średniego błędu połykania przy użyciu metody LS. Aby uzyskać dokładniejsze nagrania połyków, Butelką z wyboru jest HidrateSpark 3, natomiast w przypadku bardziej spójnych pomiarów w czasie pierwszym wyborem jest H2OPal. Termos SmartLid charakteryzował się najmniej niezawodną wydajnością, miał najwięcej pominiętych łyków i przeszacowanych pojedynczych łyków.
Badanie nie jest pozbawione ograniczeń. W rzeczywistych scenariuszach wielu użytkowników będzie pić z innych pojemników, zwłaszcza gorące płyny, napoje kupowane w sklepie i alkohol. W przyszłych pracach należy ocenić, w jaki sposób kształt każdej butelki wpływa na błędy, co pomoże w projektowaniu inteligentnych butelek na wodę .
Reguła, AD, Lieske, JC & Pais, VM Jr. 2020. Zarządzanie kamieniami nerkowymi.JAMA 323, 1961–1962.https://doi.org/10.1001/jama.2020.0662 (2020).
Conroy, DE, West, AB, Brunke-Reese, D., Thomaz, E. i Streeper, NM Terminowa interwencja adaptacyjna mająca na celu promowanie spożycia płynów u pacjentów z kamieniami nerkowymi.Health Psychology.39, 1062 (2020).
Cohen, R., Fernie, G. i Roshan Fekr, A. Systemy monitorowania spożycia płynów u osób starszych: przegląd literatury.Nutrients 13, 2092. https://doi.org/10.3390/nu13062092 (2021).
Inc, H. HidrateSpark 3 Inteligentna butelka na wodę i bezpłatna aplikacja do śledzenia nawodnienia – czarna https://hidratespark.com/products/black-hidrate-spark-3. Dostęp: 21 kwietnia 2021 r.
Izolowana inteligentna butelka na wodę ze stali nierdzewnej HidrateSpark STEEL i aplikacja – Hidrate Inc. https://hidratespark.com/products/hidratespark-steel. Dostęp: 21 kwietnia 2021 r.
Połączona butelka nawadniająca Thermos® z inteligentną nasadką.https://www.thermos.com/smartlid.Dostęp: 9 listopada 2020 r.
Borofsky, MS, Dauw, Kalifornia, York, N., Terry, C. i Lingeman, JE Dokładność pomiaru dziennego spożycia płynów przy użyciu „inteligentnej” butelki z wodą. Kamica moczowa 46, 343–348.https://doi.org/ 10.1007/s00240-017-1006-x (2018).
Bernard, J., Song, L., Henderson, B. i Tasian, GE. Związek między dziennym spożyciem wody a wydalaniem moczu w ciągu doby u młodzieży z kamicą nerkową.Urology 140, 150–154.https://doi.org/10.1016/j.urology.2020.01.024 (2020).
Fallmann, S., Psychoula, I., Chen, L., Chen, F., Doyle, J., Triboan, D. Rzeczywistość i percepcja: Monitorowanie aktywności i gromadzenie danych w inteligentnych domach w świecie rzeczywistym. W raporcie IEEE SmartWorld 2017 Materiały konferencyjne, Wszechobecna inteligencja i informatyka, Zaawansowane i zaufane obliczenia, Skalowalne obliczenia i komunikacja, Przetwarzanie w chmurze i duże zbiory danych, Internet ludzi i innowacje w inteligentnych miastach (SmartWorld/SCALCOM/UIC/ATC/CBDCom/IOP/SCI), 1-6 (IEEE, 2017).
Pletcher, DA i in. Interaktywny gadżet do picia wody przeznaczony dla osób starszych i pacjentów z chorobą Alzheimera. W pozwie dotyczącym ludzkiej strony IT dla populacji osób starszych. Media społecznościowe, gry i środowiska wspomagane (red. Zhou, J. i Salvendy, G.) 444–463 (Springer International Publishing, 2019).
Praca ta została wsparta grantem Fundacji Kanadyjskich Instytutów Badań nad Zdrowiem (CIHR) (FDN-148450).Dr. Fernie otrzymał fundusze jako kierownik katedry ds. profilaktyki rodzinnej i technologii medycznej w Creaghan.
Kite Institute, Toronto Rehabilitation Institute – University Health Network, Toronto, Kanada
Konceptualizacja – RC; Metodologia – RC, AR; Pisanie – Przygotowanie rękopisu – RC, AR; Pisanie – recenzja i redakcja, GF, AR; Nadzór – AR, GF Wszyscy autorzy przeczytali i zgadzają się z opublikowaną wersją manuskryptu.
Springer Nature pozostaje neutralny w odniesieniu do roszczeń jurysdykcyjnych dotyczących opublikowanych map i powiązań instytucjonalnych.
Otwarty dostęp Ten artykuł jest objęty licencją na podstawie Międzynarodowej licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0, która umożliwia używanie, udostępnianie, adaptację, dystrybucję i reprodukcję na dowolnym nośniku lub w dowolnym formacie, pod warunkiem odpowiedniego podania oryginalnego autora i źródła oraz dostarczenia licencji Creative Commons i wskazać, czy wprowadzono zmiany. Obrazy lub inne materiały stron trzecich w tym artykule są objęte licencją Creative Commons tego artykułu, chyba że w napisach końcowych materiału zaznaczono inaczej. Jeśli materiał nie jest objęty licencją Creative Commons licencja na artykuł, a zamierzone użycie jest niedozwolone przez prawo lub regulacje lub wykracza poza dozwolone, będziesz musiał uzyskać pozwolenie bezpośrednio od właściciela praw autorskich. Aby wyświetlić kopię tej licencji, odwiedź http://creativecommons.org/licenses /przez/4.0/.
Cohen, R., Fernie, G. i Roshan Fekr, A. Monitorowanie spożycia płynów w dostępnych na rynku inteligentnych butelkach na wodę.Science Rep 12, 4402 (2022).https://doi.org/10.1038/s41598-022-08335 -5
Przesyłając komentarz, wyrażasz zgodę na przestrzeganie naszego Regulaminu i Wytycznych dla społeczności. Jeśli zauważysz treści obraźliwe lub treści niezgodne z naszymi warunkami lub wytycznymi, oznacz je jako nieodpowiednie.